美华头条7月21日综合报道 美国加利福尼亚州选民将于2026年11月3日就第40号提案进行全州表决。该提案拟对符合条件的亿万富豪及部分信托征收最高5%的一次性财富税，所得资金主要用于医疗服务，并有部分用于食品援助和教育项目。目前，提案已经取得公投资格，但尚未获得选民批准，也未产生实际纳税义务。

围绕这项提案，加州医疗行业工会、州政府、公共服务机构以及科技和投资界人士形成不同立场。支持者认为，一次性征税可以缓解医疗和社会援助项目的资金压力；反对者则担忧，高净值居民迁出可能削弱加州长期所得税基础，使一次性财政收入伴随持续性的税收损失。

征税对象以2026年初居民身份为依据

根据加州官方公投资料，第40号提案适用于所持相关资产价值超过10亿美元的个人及部分信托。纳入计算的资产包括企业权益、股票和其他证券、艺术品、收藏品及知识产权；房地产以及部分养老金和退休账户不计入主要征税范围。

加州无党派立法分析办公室指出，2026年1月1日居住在加州、净资产达到适用标准的亿万富豪，将承担相当于净资产5%的一次性州税。税款计划于2027年到期，纳税人可以选择分五年缴纳，但需承担额外费用。

提案规定，扣除行政成本后，90%的收入用于面向公众的医疗服务，其余资金用于食品援助和教育相关项目。有关收入不得被用于替代原有的医疗、教育及食品援助拨款，以避免州政府因获得新税源而减少既有投入。

官方与支持方对收入规模估算不同

推动提案的服务业雇员国际工会医疗工作者西部联合会预计，该措施可能筹集约1000亿美元，主要用于应对联邦医疗资金调整对加州低收入医疗保险体系、医院和社区诊所造成的影响。

加州立法分析办公室的估算相对谨慎。该机构认为，财富税可能在2027年开始为州政府带来数百亿美元的一次性收入，并在数年内陆续到账。实际收入取决于股票价格、私人企业估值、高净值人士的税务安排以及可能出现的司法诉讼。

两种预测之间的差距，反映出对资产价格、征管能力和纳税人行为的不同判断。提案涉及的财富大多不是现金，而是上市公司股票、私人企业股份和其他可能持续波动的资产，因此最终税款可能随市场变化而明显增加或减少。

支持者强调医疗需求和税负结构

支持方认为，加州医疗、食品援助和教育项目面临持续的资金压力，而普遍提高销售税、工资税或中产阶层所得税可能扩大普通家庭的生活负担。向资产超过10亿美元的少数居民征收一次性税款，可以在不扩大一般居民税负的情况下筹集额外资金。

支持者还指出，普通劳动者的工资通常在取得当年即被征收所得税，而高净值人士的大量财富来自尚未出售的股票和企业股权。只要这些资产没有出售，财富增长通常不会立即转化为个人所得税。富裕人士还可通过调整出售时间、改变居住地或者以资产抵押借款等方式管理应税收入。

从这一立场看，加州的高等教育体系、科技人才、资本市场、基础设施和消费环境，为大型企业和个人财富积累提供了重要条件。在公共服务资金受到冲击时，要求最富裕群体承担额外成本，被支持者视为对现行税负结构的补充。

同时，也有支持提高富裕群体税负的人士认为，一次性财富税需要配套严格的资产评估、公开审计和资金使用报告，确保收入真正用于提案确定的医疗、教育和食品援助项目，而不是被转入其他预算用途。

反对者担忧高收入税源持续流失

反对第40号提案的人士认为，加州可能在获得一次性收入的同时，失去部分长期税源。加州个人所得税收入较为依赖高收入居民及其资本收益。一旦部分亿万富豪真正迁往没有州个人所得税的得克萨斯州、内华达州或佛罗里达州，其今后出售股票、处置企业和实现投资收益时产生的税款，可能不再进入加州财政。

加州立法分析办公室预计，纳税人迁移和其他应对行为可能使州个人所得税收入每年减少数亿美元或更多。相关损失具有持续性，而财富税收入属于临时性资金。行政部门还可能每年支出数千万美元，用于资产评估、税款征收和争议处理。

民主党籍加州州长加文·纽森反对目前的州级财富税方案。他认为，高度流动的财富可以在不同州之间重新安排，单一州实施财富税可能促使富裕居民迁出。纽森同时提出，应在联邦层面制定针对高净值人士的最低税制度，以减少各州之间的税收竞争和迁移空间。

这一立场显示，加州争议并非简单分为“是否向富豪征税”。部分反对者并不否认现行税制存在财富与所得之间的不平衡，但认为全国性制度比单州行动更有可能保持税基稳定。支持方则认为，联邦税制改革短期内存在政治阻力，加州不应因此放弃州级尝试。

富豪改变地址不等于自动终止税务关系

在提案进入公投程序前后，部分科技和投资界人士被报道调整了居住地、资产管理地点或商业安排。其中，谷歌联合创始人谢尔盖·布林被报道迁往内华达州，并成为反对财富税行动的重要资助者。

不过，个人宣布迁出或购买外州住宅，并不必然意味着已经终止加州税务居民身份。税务机关在认定实际居住地时，通常会综合考察个人在各州停留的时间、家庭成员所在地、住宅使用情况、车辆登记、医疗服务、银行账户以及主要商业活动。

如果当事人仍长期在加州工作、管理企业、保留常用住宅或维持主要家庭关系，税务机关可能进一步审查其实际生活和经济利益中心。支持严格审查的人士认为，这有助于防止仅通过文件变更完成的税务迁移；反对者则认为，此类审查可能涉及大量私人信息，并引发成本高昂、持续多年的法律争议。

此外，个人税务住所发生变化，并不必然意味着其企业同步离开。企业总部、研发团队、员工、客户和投资项目是否迁移，需要分别观察。因此，判断财富税对加州经济的影响，不能只依据少数个人的住所变化，还需要考察就业、企业注册、风险投资和资本收益的长期数据。

私人企业和知识产权估值存在难点

上市公司股票可以依据公开市场价格计算，但私人公司股份、初创企业、知识产权、艺术品和复杂信托通常缺乏统一报价。企业估值还可能因融资环境、盈利预期、控制权和市场波动发生明显变化。

支持者认为，遗产税、企业并购、离婚财产分割和商业诉讼已经长期使用专业评估机制，估值复杂并不等同于无法征税。反对者则认为，第40号提案涉及的资产规模巨大，纳税人和州政府可能对同一项资产提出相差悬殊的估值，进而造成大量申诉和诉讼。

从政策执行角度看，财富税的实际收入不仅取决于名义税率，还取决于资产评估标准、居民身份认定、税务机关人员配置和法院裁决。若大量税款长期处于争议状态，财政资金可能无法按照支持方预期的时间投入医疗和社会服务。

竞选资金规模持续扩大

围绕第40号提案的政治投入已经超过1亿美元。布林向一个反对财富税的政治委员会捐款约8200万美元，该委员会筹集的资金已超过1.18亿美元。反对阵营计划通过广告和相关公投活动，强调资本迁移、税基下降以及加州营商环境面临的风险。

支持者认为，潜在纳税人投入巨额资金影响公投，反映出财富集中可能进一步转化为政治影响力。反对者则表示，提案将直接影响个人财产权、企业股权和投资安排，相关人士有权通过合法竞选捐款表达立场。

除第40号提案外，第41号和第42号提案也将出现在11月3日的加州选票上。第41号提案拟限制部分不受现有州支出上限约束的新税；第42号提案拟禁止新的州级个人财产税及部分具有追溯性质的税收。由于这些条款可能与第40号提案发生冲突，如果多项提案同时通过，最终适用方式可能需要由法院裁定。

一次性收入与长期支出存在结构性差异

第40号提案面临的核心问题，是一次性财政收入能否有效支持长期公共服务。医疗保障、学校和食品援助需要每年持续投入，而财富税收入将在数年内征收和使用完毕。即使收入达到支持方预期，加州未来仍需确定长期资金来源。

另一方面，如果居民迁出规模有限，税务机关能够完成资产评估，并且专项资金得到有效使用，第40号提案可能在不普遍增加居民税负的情况下，为医疗和社会援助项目提供较大规模的过渡资金。

因此，衡量该提案效果不能只比较征税总额，还需要同时考察长期所得税变化、纳税人迁移、企业投资、行政成本和公共服务改善程度。支持方强调税负公平与医疗资金需求，反对方则侧重税基稳定和资本流动风险，双方对政策后果的判断仍有明显差异。

截至7月21日，第40号提案的确定结果是已列入2026年11月3日加州全州选票，但尚未获得批准。未来数月，支持和反对阵营预计将继续围绕医疗资金、财富征税、居民迁移和长期财政影响展开竞选。最终是否实施，将由加州选民投票决定。