美华头条综合报道 美国联邦最高法院11月9日批准特朗普政府的紧急申请，暂缓执行得克萨斯州一名联邦法官10月2日作出的禁令，允许政府恢复在得州大本德地区的边境屏障建设。法院在一份未署名的意见中说，政府极有可能证明作出禁令的地方法院对这起案件没有管辖权。这一决定没有裁定豁免本身是否合法，相关诉讼仍将继续进行。

案件名为穆林诉鲁伊多萨教堂之友案，编号26A560。原告包括生物多样性中心、一名在大本德地区工作的河流向导，以及致力于保护鲁伊多萨一座百年土坯教堂的非营利组织鲁伊多萨教堂之友。鲁伊多萨教堂之友成立于2000年代初，致力于保护和修复这座位于格兰德河沿岸的土坯教堂。这座教堂名为耶稣圣心教堂，位于格兰德河沿岸的小镇鲁伊多萨，政府规划的墙体距离教堂只有大约400码。原告今年4月向得克萨斯西区联邦地区法院提起诉讼，质疑政府为推进大本德地区建设而作出的三项法律豁免。特朗普政府10月21日向最高法院提出申请，要求暂缓禁令并复审地方法院的决定。

三项豁免分别在今年2月至7月作出，其中一项由时任国土安全部长克里斯蒂·诺姆签署，另外两项由继任部长马克韦恩·穆林签署。豁免允许政府在建设边境屏障和道路时绕过一系列环境保护和其他联邦法律。驻地埃尔帕索的得克萨斯西区联邦地区法院法官凯瑟琳·卡多恩10月2日举行听证后认定，如果施工继续，原告可能遭受无法弥补的损害，命令政府在遵守相关法律之前暂停施工。

这项豁免权源于1996年《非法移民改革与移民责任法》第102条，2005年国会扩大了授权范围，允许国土安全部长为加快边境屏障建设而豁免其认为必要的全部法律。原告认为，政府援引豁免权的方式超出了法律授权；政府则认为，法律对豁免决定的司法审查作了严格限制，地方法院无权受理这类挑战。最高法院此次的决定采纳了政府在管辖权问题上的主张，但没有对豁免的实体合法性表态。

最高法院的意见围绕管辖权问题展开。1996年法律第102条规定，对边境建设豁免的司法审查仅限于宪法主张。原告主张，豁免超出了法律授权，构成重大问题原则下的越权行为。最高法院说，把一项对法定权限的质疑包装成重大问题主张，并不能使它成为宪法主张，政府极有可能证明地方法院无权受理这一挑战。法院同时驳回了政府提出的另一项请求，即直接推翻卡多恩的禁令。最高法院在意见中还指出，第五巡回上诉法院对这起案件没有管辖权。

唯一公开表示异议的大法官是凯坦吉·布朗·杰克逊，她表示应当驳回政府的申请，但没有撰写异议意见。意见没有披露其他大法官的投票情况。暂缓令的有效期与政府向最高法院申请复审的程序挂钩：如果最高法院拒绝受理，暂缓令自动失效；如果受理，暂缓令持续到法院作出判决为止。

政府在申请中说，大本德边境巡逻区沿格兰德河绵延517英里，约占美国西南边境的四分之一，三项豁免覆盖的建设里程超过300英里。政府还说，2021财年至2025财年，该地区逮捕的非法越境人员超过8.9万人，毒品缉获量可观。海关和边境保护局一名官员在声明中说，禁令每天给政府造成近50万美元无法追回的损失。最高法院在意见中还考虑了政府的边境安全利益。建设内容包括车辆屏障、巡逻道路、摄像头和传感器。原告方面说，建设范围包括大本德国家公园内的地段。生物多样性中心说，施工8月6日在圣埃琳娜峡谷附近开始，8月17日暂停。

最高法院的命令属于紧急程序。法院批准暂缓令，不等于认定豁免合法，也不等于政府在实体问题上胜诉。政府10月21日提出申请后，最高法院用不到三周时间作出决定。双方仍需在地区法院就豁免的合法性进行完整诉讼，原告可以在完整记录的基础上继续主张权利。如果最高法院受理政府的复审申请，案件将进入下一阶段；如果拒绝受理，暂缓令自动失效，卡多恩的禁令将恢复效力。

生物多样性中心在最高法院作出决定后发表声明说，暂缓令不是对豁免合法性的最终裁决，案件仍在继续，原告将继续在地区法院推进诉讼。政府方面尚未公开确认施工是否已经重启。卡多恩的禁令生效约五周后被暂缓执行。特朗普政府10月21日向最高法院提出申请，要求暂缓禁令并复审地方法院的决定，最高法院11月9日作出决定。最高法院是否受理政府的复审申请，尚待决定。如果受理，法院将就地方法院是否有权审理这类挑战作出最终判断；如果拒绝受理，暂缓令自动失效。