美华头条7月23日综合报道 国际宇航科学院近日完成地外智慧生命搜寻行为原则的重大修订，对疑似地外智慧信号的核验、通报、资料保存以及后续回应程序作出系统规定。新版原则要求，候选信号必须经过多个科研机构独立验证；一旦确认具有地外智慧来源，应向公众、国际科学界和联合国通报；在具有广泛代表性的国际磋商完成前，不应发送回复。

新版《地外智慧生命搜寻行为原则宣言》日期为2026年6月1日，国际宇航科学院于6月5日在法国巴黎公布相关内容。这是该组织自2010年以来首次对有关原则进行重大调整。修订工作持续数年，吸收了全球数百名地外智慧生命搜寻研究人员及相关专业人士的意见。

此次更新形成了一套面向未来潜在发现的专业处置框架。目前，国际科学界尚未确认任何来自地外智慧文明的信号，国际宇航科学院也未在文件中公布具体发现。新原则的重点，是提前确定重大候选信号出现后应由谁验证、如何公开，以及是否回应应通过何种程序决定。

国际宇航科学院完成原则修订

国际宇航科学院是一个独立、非政府性质的国际学术组织。新版原则主要适用于从事地外智慧生命搜寻研究的科学家、天文台、科研机构及相关专业组织。

文件涉及的观测对象主要是可能反映地外技术活动的“技术特征”，包括具有异常规律的窄带无线电信号、激光发射、特殊红外辐射、跨波段天文异常，以及其他可能具有人工来源的宇宙信号或物体。

随着天文观测能力提高，地外智慧生命搜寻已不再局限于传统无线电信号。光学、红外、数据科学和人工智能分析等方法逐渐被纳入相关研究，使潜在发现渠道增加，也提高了识别误差和错误解释的风险。

多机构核验成为首要程序

根据新版原则，科研人员发现疑似地外智慧信号后，应首先排除自然天体现象、设备故障、地面无线电干扰、卫星活动和其他人为信号等可能来源。

重要候选信号原则上应由不同地点、不同设备和不同科研机构分别观测，并采用多种分析方法交叉验证。初始数据如果不完整、来源不明或存在其他合理解释，不得直接作为确认地外智慧生命存在的依据。

文件还要求明确区分事实、推测和尚未确认的判断。科研机构在核验过程中可以保留必要的调查空间，但如果相关信息已经公开传播，应及时说明验证进展；如果候选信号最终被确认来自地球活动或自然现象，也应公布更正结果。

这一程序旨在降低误报风险。天文研究中曾多次出现异常信号后来被证明与设备、电波干扰或自然现象有关。对于可能产生全球影响的发现，仅凭单次观测或单一机构判断，难以达到充分的证据标准。

确认结果进入国际通报机制

如果候选信号经过独立观测、数据分析和同行评议，并形成可信的地外智慧来源结论，发现者及其所属机构应向公众、国际科学界和联合国秘书长报告。

正式报告应包括原始观测数据、分析方法、验证过程、研究结果和最终结论。如果信号可能包含可识别的信息内容，相关部分也应纳入报告和后续研究。

新版原则要求长期保存关键数据、分析工具和程序代码，并建议将重要资料存放在至少两个不同地理位置的安全资料库中。这一安排既有助于防止资料遗失、损坏或遭到篡改，也能为其他科研机构重新验证提供条件。

如果候选证据以无线电或其他电磁信号形式出现，相关机构还应协调保护对应频率，减少地面通信活动对后续观测的干扰。

信息公开与科学核验由此构成两项并行要求：在证据不足时避免过早下结论，在证据确认后则尽可能公开资料，减少少数机构长期控制信息的可能。

回应决定留待多边协商

新版原则将是否回应确认的地外智慧信号，列为需要国际协商的事项。

文件主张，个人、科研机构或国家不应在缺乏广泛磋商的情况下自行发送回复。国际社会需要共同评估是否回应、回应时间、信息内容、发送方式以及可能产生的科学、安全、伦理和外交影响。

这一规定延续了国际宇航科学院早期文件中的基本立场。其出发点是，星际信息一旦发出通常无法撤回，潜在影响可能超越国家边界和当前世代，因此不宜由掌握观测或通信技术的单一主体作出决定。

新版原则将联合国及其他具有广泛代表性的国际组织视为可能的协商平台，但没有明确规定由哪个机构主持最终决策，也未确定参与协商的国家、地区和专业群体。相关程序仍需要通过后续协议或制度安排进一步建立。

科学界对沟通路径存在不同判断

支持谨慎回应的研究人员认为，人类目前无法判断潜在地外文明的技术水平、社会结构和行为意图。由于信息不足，回应可能产生的长期后果难以评估，因此应优先采用预防原则。

这一立场并非认定地外文明具有敌意，而是强调重大决定需要与潜在后果相匹配。即使发生严重风险的概率较低，只要影响范围可能涉及整个人类社会，就有必要在回应前进行跨国家、跨学科评估。

另一种观点认为，保持沉默未必能够隐藏地球。人类长期使用雷达、无线电和其他电磁技术，地球大气成分和技术活动也可能被远距离观测。具备高度探测能力的文明，可能已经能够判断地球存在生命乃至技术社会。

持这一观点的研究人员认为，经过公开审核、风险评估和国际监督的星际沟通，可能带来科学知识与文明交流机会。相关争议的重点并不是是否应无条件回应，而是能否建立透明、可监督且具有代表性的决策程序。

此外，也有制度研究者指出，无论选择沉默还是沟通，现实难点都在于缺乏强制执行机制。国际学术原则可以约束部分科研机构，却未必能够阻止国家、私人组织或拥有高功率通信设备的个人采取单方面行动。

全球代表性仍是治理难题

新版原则确立了发现后的基本程序，但尚未形成具有法律约束力的国际制度。

国际宇航科学院发布的文件属于专业行为准则，不是国际条约。其实际执行效果取决于各国政府、科研机构、商业航天企业和私人研究组织是否愿意遵守。

未来如果出现确认性信号，国际社会还需要处理数据共享、决策代表性和责任划分等问题。掌握大型射电望远镜、深空探测设备和高功率发射技术的国家或机构，可能拥有更早获得信息或采取行动的能力。如何防止技术优势转化为对全球性决策的垄断，尚无明确答案。

由联合国参与协调能够提供现有的多边框架，但联合国目前没有专门处理地外文明接触事务的常设决策机构。科学、法律、伦理、文化、宗教和风险管理等领域如何参与，也有待进一步确定。

信息环境变化推动制度升级

新版原则的另一项重点，是应对当前信息传播环境发生的变化。

人工智能生成内容、深度伪造和即时传播机制，使未经验证的异常信号可能在较短时间内被描述为重大科学发现。一旦错误结论广泛传播，不仅可能误导公众，也可能干扰正常核验，并对参与研究的科学家形成压力。

因此，新原则同时强调证据标准和风险沟通。科研机构需要在发布前进行充分验证，也需要在重要信息已经进入公共领域时及时说明调查状态，减少信息空缺被不准确内容填补的可能。

国际宇航科学院还计划继续推动探测后事务研究，吸收科学、法律、伦理、社会科学和风险传播等领域专家参加，为未来可能出现的确认性发现提供建议。

新版原则预计将在2026年10月于土耳其安塔利亚举行的国际宇航大会上作进一步介绍。其后续影响，将取决于有关原则能否获得更多科研机构和国际组织认可，并逐步转化为更明确的协调程序。

截至目前，国际科学界尚未确认来自地外智慧文明的信号。此次修订产生的直接结果，是为潜在发现建立更严格的证据标准和更明确的处置次序。对于是否回应、由谁代表人类回应以及如何保证全球参与等问题，国际社会仍需继续协商。