美华头条7月15日综合报道 美国总统特朗普7月14日宣布，放弃对通过霍尔木兹海峡的货物收取20%费用的构想，改以贸易和投资安排的方式，要求海湾国家分担美国维护这一重要航道安全的成本。该收费方案于前一天提出，尚未形成具体实施办法便被撤回。

特朗普表示，他在与中东国家领导人沟通后作出上述调整。美方没有公布相关贸易和投资安排涉及哪些国家、具体金额、执行期限以及是否包含直接的海上安全支出。特朗普同时称，普通国际船舶仍可通过霍尔木兹海峡，但针对进出伊朗港口或运输伊朗货物船只的封锁措施将继续实施。

这场发生在7月13日至14日的政策变化，暂时消除了按货值征收20%费用的直接风险，但围绕霍尔木兹海峡管理权、军事护航成本和国际过境通行权的争议仍在持续。事件也引发外界对其他关键水道的进一步讨论：如果“安全保障”可以成为普遍收费的依据，马六甲海峡、台湾海峡等重要航道是否可能出现类似安排，长期维系全球贸易的自由航行制度将面临怎样的影响。

收费构想提出后迅速引发质疑

霍尔木兹海峡位于伊朗和阿曼之间，连接波斯湾、阿曼湾和阿拉伯海，是海湾国家石油和液化天然气出口的主要通道。特朗普7月13日提出，美国将成为霍尔木兹海峡的安全保障者，并从所有通过海峡的货物中获得相当于货值20%的补偿。

美方当时没有说明由哪个机构征收费用，也没有公布船舶申报、货物估值、资金结算、豁免范围及拒绝缴费后的处理程序。按照货物价值而不是船舶吨位、护航次数或具体服务收费，也使该方案不同于通常的港口费、引航费和运河通行费。

航运业担忧，一旦费用按照货值征收，高价值能源和大宗商品运输将承受明显增加的成本。石油出口商、船东、保险机构和进口企业可能通过提高销售价格、运费和保险附加费分担支出，最终影响制造业企业和普通消费者。

另一种观点认为，20%的比例及其短暂存在的时间表明，该构想也可能具有谈判性质。特朗普撤回收费后表示，将以贸易和投资安排取代直接收费，但相关国家是否作出新的承诺，目前尚无完整公开信息。

美国强调安全成本，航运业关注通行权

美国方面的主要理由是，维护霍尔木兹海峡安全需要部署军舰、军机、侦察系统和扫雷力量，并承担护航、救援及地区军事基地的运行费用。依赖海峡运输石油、天然气和商品的出口国、进口国及航运企业，理应参与分担相关成本。

支持成本分担者认为，航行自由并不意味着航道安全可以免费获得。发生水雷威胁、船只遇袭或地区冲突时，军事护航及航道恢复行动需要大量资源，长期由少数国家承担并不具有可持续性。

航运业和国际组织的关注点则在于，安全成本分担不能改变国际海峡的基本法律性质。若船舶必须缴费才能获得正常通行许可，安全服务费与海峡“过路费”之间的界限将变得模糊。

国际海事组织7月重申，霍尔木兹海峡应保障所有船舶非歧视、不受阻碍地过境，海峡通行本身不应附带通行费或其他收费。该组织同时指出，沿岸国家之间形成的任何安排，都不应削弱国际船舶的过境通行权。

美伊争议集中于谁有权制定规则

美国和伊朗均强调维护霍尔木兹海峡安全，但双方对管理权和执法权存在根本分歧。

伊朗认为，其作为海峡主要沿岸国家，对附近水域的安全、环境和航行管理拥有直接利益。在地区冲突和袭船风险上升的情况下，伊朗主张加强船舶航线、身份和通行秩序管理。

美国则认为，霍尔木兹海峡属于用于国际航行的关键水道，伊朗不能通过关闭海峡、设置许可条件或选择性限制船舶，阻碍国际商业运输。特朗普提出美国将成为海峡“安全保障者”后，争议又增加了一个新的问题：非沿岸国家是否可以凭借军事控制能力决定航道通行条件。

部分观察人士认为，美国与伊朗的理由虽然不同，但都涉及把安全能力转化为航道管理权。伊朗强调沿岸国家的地理和主权利益，美国强调军事投入及安全保障成本。航运企业更关心的则是，无论由哪一方制定规则，国际商船能否继续获得稳定、透明和非歧视的通行条件。

国际法区分航道服务与过境收费

《联合国海洋法公约》规定，在连接公海或专属经济区、用于国际航行的海峡，各国船舶和航空器原则上享有连续、迅速的过境通行权，这种通行不应受到阻碍。

海峡沿岸国家可以制定有关航行安全、交通分道、污染防治、渔业、海关和卫生管理的规则，也可以要求外国船舶遵守获得国际认可的航道制度。但这些措施不得构成事实上的歧视、延误或禁止通行。

在实际操作中，船舶接受引航、拖带、救援、补给或港口停靠服务，可以按照公开标准缴纳费用。争议的核心并非所有海事服务都必须免费，而是一个国家能否仅因船只经过天然国际海峡，便把缴费作为正常通行的前提。

因此，多边规则允许航道安全管理和具体服务收费，但对普遍性的“过路费”持限制立场。国际海事组织此次明确反对霍尔木兹海峡收费，也反映了国际社会对基本通行权与安全服务收费之间界限的关注。

巴拿马运河收费不构成直接先例

霍尔木兹海峡收费争议中，巴拿马运河和苏伊士运河经常被作为参照，但人工运河与天然国际海峡的法律和运营条件并不相同。

巴拿马运河位于巴拿马境内，需要船闸、供水、引航、拖船、交通调度、航道维护和通行预约等完整设施。船舶支付的费用主要用于使用运河及其配套服务。

《巴拿马运河永久中立和运营条约》规定，运河应在和平与战争时期向各国和平航行船只开放，通行条件和收费不得因国家不同而受到歧视。条约允许征收通行费和附属服务费，但要求有关费用公平、合理，并符合国际法原则。

霍尔木兹海峡和马六甲海峡属于天然形成、长期用于国际航行的水道，船舶通过时不依赖某一国家建造的整套运河系统。因此，人工运河依法收费，不能直接证明某个国家可以对天然国际海峡普遍征收通行费。

其他关键海峡是否可能效仿

从目前公开政策看，马六甲海峡沿岸国家以及中国均未宣布对正常过境国际商船实施类似的货值收费。有关马六甲海峡或台湾海峡可能收费、封锁的讨论，属于霍尔木兹争议引出的风险推演，而不是已经发生的政策。

马六甲海峡由印度尼西亚、马来西亚和新加坡沿岸水域构成，是连接印度洋、南海和西太平洋的重要航线。联合国贸易和发展会议数据显示，2023年约23.7%的全球海运贸易量经过马六甲海峡，涉及原油、液化石油气、汽车和干散货等多类商品。

长期以来，沿岸国家通过航标维护、交通管理、污染治理和反海盗合作保障航运安全。使用国和航运业也可通过合作机制提供资金或技术支持。这种安排承认沿岸国家承担现实成本，但没有把船舶支付普遍通行费作为过境条件。

若未来马六甲海峡出现强制收费，国际社会将重点判断费用是否对应具体服务、是否经过沿岸国家协商、是否公平适用于各国船舶，以及拒绝缴费是否会导致通行受到阻碍。

部分船舶可以绕行巽他海峡或龙目海峡，但航程、燃油消耗、运输时间和保险成本可能增加。马六甲海峡收费或通行受阻，将首先影响依赖进口能源和出口制造业的亚洲经济体，并通过集装箱运输和原材料价格向其他地区传导。

台湾海峡情景具有更高安全敏感性

台湾海峡涉及复杂的政治、主权和安全争议。中国政府认为，海峡水域分别由内水、领海、毗连区和专属经济区等部分构成，同时表示外国船舶依据国际法享有相应航行权。美国及部分国家则强调海峡内领海以外水域的航行自由，并反对以武力或胁迫方式改变现状。

截至7月15日，没有公开信息显示中国计划因霍尔木兹事件对正常通过台湾海峡的国际商船收取费用。台湾海峡收费或全面封锁仍属于假设性情景。

如果未来发生全面封锁、强制许可或普遍收费，其性质可能超出一般航道管理，被外界视为台海重大安全行动。相关影响可能包括航线调整、保险费用上升、企业增加库存，以及部分国家采取外交、经济或军事回应。

台湾海峡周边连接中国大陆、台湾、日本、韩国和东南亚主要港口，涉及能源、电子产品、半导体、机械设备和汽车零部件运输。船舶虽然可以从台湾以东海域绕行，但航行距离和不确定性可能随之增加。

能源市场对政策变化迅速作出反应

霍尔木兹海峡对全球经济的直接影响主要集中在能源领域。美国能源信息署数据显示，2024年平均每天约有2000万桶石油和石油产品通过霍尔木兹海峡，相当于全球石油液体消费量的约20%，并占全球海运石油贸易的四分之一以上。约五分之一的全球液化天然气贸易也经过这一水道。

其中，绝大多数石油和液化天然气运往亚洲市场。中国、印度、日本和韩国是经该海峡运输原油和凝析油的主要目的地。沙特阿拉伯和阿联酋拥有部分可以绕开海峡的陆上输油管道，但可用能力无法完全替代正常海运规模。

特朗普提出20%收费以及美伊冲突重新升级后，国际油价一度明显上涨；收费方案撤回后，油价回吐部分涨幅，但海上封锁、军事冲突和船舶安全风险仍使市场保持波动。

对于企业而言，即使收费最终没有执行，政策反复也会增加经营成本。船东可能推迟航行，保险机构可能上调战争险和风险附加费，能源进口商则需要增加库存或寻找替代供应来源。

多国效仿可能使航运规则碎片化

霍尔木兹收费方案虽然已经撤回，但其产生的制度性疑问仍然存在。若各国都以护航、安全、环保或交通管理为理由，对关键水道设置不同费用，全球航运可能面对重复收费、不一致的审查标准和更高的政策风险。

支持多方分担成本的观点认为，主要出口国、进口国和大型航运企业都是安全航道的受益者，应当为航标、扫雷、救援和护航提供更多资金。透明的共同出资机制有助于减少由单一国家承担安全责任造成的矛盾。

反对单方面收费者则认为，军事力量不能自动转化为国际海峡的定价权。若一个国家可以凭借安全能力设置收费条件，其他国家也可能采取对等措施，海上运输将更加受到政治关系、货物来源和船旗国身份影响。

在极端情况下，不同地区可能逐步形成各自的通行、收费和制裁体系。大型经济体可以通过战略储备、替代港口和多元化运输线路降低部分风险，进口依赖度较高的发展中国家则可能承受更明显的能源、食品和工业品价格压力。

收费撤回后仍有多项问题待明确

特朗普撤回20%收费构想，意味着国际货物暂时不必面对一项按货值计算的高额海峡费用，也显示单方面改变国际航道收费规则面临法律、外交和执行层面的阻力。

不过，美方尚未公布替代收费方案的贸易和投资安排，也没有完整说明针对伊朗相关船舶的封锁范围、识别标准和持续期限。霍尔木兹海峡实际通行量、船舶保险条件以及美伊军事冲突的发展，仍将影响能源价格和航运市场。

此次争议还表明，国际海峡安全确实需要持续投入，但相关成本如何分担，仍缺少被各方普遍接受的制度。未来的可行方向可能包括由海峡沿岸国家、主要使用国、国际海事组织和航运业共同建立透明机制，为具体安全和航运服务提供资金，同时确保基本过境通行权不因船籍、货物来源或政治立场受到歧视。

霍尔木兹收费计划虽然只持续了一天，但其引发的讨论已经超出美伊关系。自由航行制度能否继续保持稳定，取决于国际社会能否明确划分沿岸管理、安全服务与基本通行权之间的边界，并防止关键海上通道成为单方面收费和政治施压的工具。