中国驻菲律宾大使井泉近日再次就菲律宾三佳钢铁厂中国公民被扣事件公开发声，质疑菲律宾有关部门在今年5月的执法行动中对中国公民采取区别对待，并直接追问菲律宾国防部长吉尔伯托·特奥多罗为何参与一家钢铁企业的执法行动。菲律宾方面则坚持认为，当时的搜查依据法院授权进行，调查对象涉及企业生产、劳工、移民、环境及公共安全问题，不存在针对中国公民的选择性执法。

井泉表示，中国并不反对菲律宾依法处理外国人在当地的违法行为。外国人如果违反菲律宾法律，“该抓的抓、该判的判、该罚的罚”，但执法应以具体违法事实和证据为依据，而不能因为当事人的国籍采取不同标准。他将问题集中在5月15日当天的人员处置上：三佳钢铁厂内有大量菲律宾籍员工，但被集中扣押的主要是中国工人，菲律宾员工则陆续离开现场。

井泉还质疑，针对一家钢铁企业的调查为何需要菲律宾国防部长和军方直接参与，以及部分中国人员为何在被扣后由军方协助转运。他表示，中国驻菲律宾使馆随后向菲方提供了有关人员的护照、签证和工作许可等资料，但部分人员仍被继续限制人身自由。中方认为，这些环节需要菲方作出明确说明。

事件发生于今年5月15日。菲律宾多个部门进入位于棉兰老岛东米萨米斯省塔戈洛安的 Philippine Sanjia Steel Corporation，即三佳钢铁公司厂区执行搜查。菲律宾国家调查局、总统反有组织犯罪委员会等机构参与行动，菲律宾武装部队提供安全和后勤支持，特奥多罗也参与了当天的行动。

菲方当时表示，搜查依据法院签发的搜查令实施，调查涉及工厂生产活动、环境排放、危险或放射性物质、外国人员就业资格以及移民身份等多个方面。有关部门还对工厂生产的钢材质量以及部分设施是否符合菲律宾相关监管规定展开调查。

行动结束后，菲律宾方面最初公布的数字为69名中国公民和1名菲律宾人被扣。中国驻菲律宾使馆在案件后续处理中则使用70名中国公民的统计口径。随着相关人员陆续获释，“70名中国公民被扣”成为中方后来公开谈及这起案件时使用的主要表述。

案件随后进入菲律宾检察机关审查程序。

5月底，菲律宾国家检察机关对执法机构提交的材料进行审查后，认为现有证据不足以支持针对被扣人员提出的部分指控，并下令释放有关人员。涉及放射性材料、劳工、移民以及消费者保护等方面的材料，没有形成足以继续追究这些被扣人员个人责任的证据基础。

首批大部分中国公民随后获释，其余人员因身份核查和相关程序陆续恢复自由。到6月中旬，中方宣布，该案中所称70名中国公民已经全部获释。

检察机关对被扣人员的处理并没有结束菲律宾有关部门对三佳钢铁厂本身的调查。菲方仍然认为，工厂生产、环保和安全方面存在需要继续核查的问题，企业负责人、管理人员以及其他可能承担责任的人员仍可能接受调查。

进入8月后，特奥多罗继续公开谈及三佳钢铁厂事件。他坚持认为，菲律宾有关部门对工厂采取行动具有法律依据，并继续提出涉及钢材质量、环境污染以及放射性物质等问题。他强调，相关证据是在法院授权的执法过程中取得，不能因为部分被扣人员后来获释，就认定整个执法行动没有依据。

菲律宾总统反有组织犯罪委员会随后也回应中方质疑，表示5月15日的行动由多个政府机构依据各自权限联合实施，军方主要承担安全和后勤任务。菲方强调，调查针对涉嫌违反菲律宾法律的行为，而不是针对中国国籍人员。

这一表态没有消除中方的质疑。

中国驻菲律宾使馆随后再次将重点放在被扣工人的个人责任上。中方提出，如果工厂涉嫌存在生产、环保或经营问题，应当根据证据追究企业负责人和具体责任人员，而不应在缺乏个人违法证据的情况下集中扣押普通员工。菲律宾检察机关后来决定释放有关人员，也成为中方要求重新审视5月执法方式的重要依据。

井泉在近日的讲话中再次强调，中方支持菲律宾依法打击犯罪，并列举过去两年中菲执法合作取得的成果。他表示，中菲双方曾合作抓获和遣返大量涉嫌犯罪人员，中国方面并不是反对菲律宾依法执法，而是要求所有执法活动按照事实、证据和法律程序进行。

他同时表示，中国驻菲律宾使馆保护在菲中国公民安全和合法权益属于正常领事职责。如果中国公民确实违法，使馆不会阻止菲方依法处理；但如果中国公民受到不公正待遇，使馆也不会保持沉默。

谈及特奥多罗时，井泉的措辞明显更为强硬。他表示，菲律宾检察机关已经对被扣人员的案件作出处理，但特奥多罗仍继续公开把相关中国人员与违法行为联系起来，因此中方将继续追问5月行动中的具体执法依据和人员处理方式。他在讲话中以英文表示“I’m watching you”，并称对于针对中国公民的不公正行为，中方将继续追究。

菲律宾方面则坚持将“被扣人员是否有足够证据被起诉”与“钢铁厂是否存在违法问题”区分处理。按照菲方的立场，检察机关决定释放有关人员，并不代表工厂生产、环保、安全及经营活动已经获得全面合法认定，也不影响有关部门继续调查企业及其他责任人员。

目前，中方所称70名中国公民已经全部获释，围绕这些人员的羁押已经结束；菲律宾方面对三佳钢铁厂部分生产和经营问题的调查则仍未完全终止。中菲双方当前的主要分歧，已经集中在5月15日执法过程中是否存在区别对待、普通中国工人是否有足够个人证据支持被集中扣押，以及军方和国防部门参与这起企业执法行动的程度是否适当。

井泉此次再次公开发声后，三佳钢铁厂事件的焦点也从工厂本身是否存在监管问题，进一步转向被扣人员在执法过程中受到何种对待。菲律宾坚持行动依据法院授权并针对涉嫌违法行为，中方则以检察机关最终释放有关人员以及现场人员处置差异为依据，继续要求菲方说明当时集中扣押中国工人的具体原因。