【美华头条讯】2026年6月8日，美国马萨诸塞州波士顿联邦地区法院作出裁决，认定特朗普政府对新H-1B工作签证申请征收10万美元费用的政策违法。作出裁决的是美国联邦地区法官Leo Sorokin。该案由加州等20个民主党执政州的总检察长提起，诉讼对象包括执行该政策的联邦行政部门及特朗普政府相关移民措施。

法院裁定后，联邦政府不得继续执行这项10万美元收费要求。白宫方面表示，预计将对裁决提出上诉。这意味着围绕H-1B签证、总统行政权、国会授权以及美国高技能移民政策的法律争议仍将持续。

政策源自2025年总统公告

这项10万美元H-1B费用源自特朗普总统2025年9月发布的相关总统公告。公告要求部分新的H-1B签证申请在进入程序时支付高额费用，政府称该措施旨在限制项目滥用，保护美国本土劳动者，并推动企业减少对外籍劳动力的依赖。

H-1B签证主要面向专业技术岗位，常见于科技、工程、医疗、金融、教育和科研等领域。长期以来，美国企业、大学、医院和研究机构通过该签证招聘外籍专业人才。与此同时，该项目也受到部分工会、劳工组织和移民限制派人士批评，理由是部分企业可能利用该制度压低工资或替代美国本土员工。

此次被法院否决的收费政策，并不是普通申请费的小幅调整，而是一次大幅提高用人成本的行政措施。对雇主而言，每个新H-1B申请增加10万美元支出，可能直接改变招聘预算、岗位规划和是否愿意为外籍员工办理签证的决定。

法院认为行政部门越权

法官Leo Sorokin在裁决中认为，10万美元费用的性质并非普通行政收费，而更接近未经国会授权的税收。法院指出，美国宪法体系下，征税权主要属于国会，行政部门不能仅凭总统公告或对移民法条款的扩大解释，单方面设立如此高额的强制性费用。

法院还认为，联邦政府引用限制特定外国人入境的法律授权，并不能自然延伸为向雇主或申请人征收大额费用的权力。换言之，总统可以在特定条件下调整部分入境政策，但是否设立类似税收性质的费用，仍需要国会明确授权。

这一判断使案件焦点从单纯的移民政策争议，转向行政权与立法权边界问题。法院并未否认国会或政府可以改革H-1B制度，而是认为改革方式必须符合现有法律授权范围。

原告称政策损害州政府与公共机构用人能力

提起诉讼的20个州认为，10万美元收费会对州政府、公共大学、学校、医院和科研机构造成实际影响。原告方主张，这些机构并不都属于大型科技公司，很多岗位涉及医疗服务、公共教育、基础研究和专业技术支持，高额费用可能使公共部门更难招聘合格人才。

加州等州还认为，该政策会削弱美国在全球人才竞争中的吸引力。对于高校毕业的国际学生、科研人员和工程技术人才而言，H-1B通常是从学生身份、OPT实习期进入长期职业发展的关键路径。如果申请成本显著上升，部分雇主可能直接放弃为外籍员工提交申请。

原告方强调，H-1B制度可以改革，但改革应由国会通过立法完成，或由行政部门在明确授权范围内制定规则，而不应通过总统公告设立高额费用来实质改变签证制度。

政府主张保护美国劳动者

特朗普政府则认为，H-1B项目长期存在被滥用的风险。一些批评者认为，部分企业通过外包公司或低薪岗位使用H-1B，可能削弱美国本土求职者的就业机会，也可能压低相关行业薪资水平。

政府方面主张，提高申请成本可以筛选真正需要外籍专业人才的雇主，减少企业将H-1B作为低成本用工渠道的动力。支持该政策的人士认为，如果企业确实需要不可替代的高技能人才，就应承担更高成本；如果岗位可以由美国本土劳动者胜任，则企业应优先招聘本土员工。

这一立场反映出美国移民政策中的长期矛盾：一方面，美国经济依赖全球人才维持科技创新和产业竞争力；另一方面，选民和劳工群体持续关注工资、就业安全和企业用工公平问题。

科技行业与国际学生受影响最直接

H-1B签证长期与美国科技行业紧密相关。大型科技公司、人工智能企业、半导体企业、云计算公司以及工程类企业，都是该项目的重要使用者。近年来，随着人工智能、芯片设计、数据科学和生物医药等领域竞争加剧，高技能人才的跨国流动对企业研发能力影响更为明显。

如果10万美元费用最终恢复执行，大型公司可能仍有能力承担部分成本，但中小企业、初创公司、大学实验室、医院和非营利机构将面临更大压力。对这些机构而言，一名员工的签证成本突然增加10万美元，可能使招聘计划无法继续。

国际学生群体也将受到明显影响。许多在美留学生完成学业后，通常先通过OPT进入就业市场，再由雇主提交H-1B申请。如果雇主认为申请成本过高，可能减少招聘国际毕业生，尤其是刚毕业、薪资水平尚未达到高收入层级的申请人。

裁决暂时缓解申请压力，长期规则仍未确定

法院裁决的直接结果是，相关联邦部门目前不得继续执行10万美元H-1B签证费。对准备提交H-1B申请的雇主和员工而言，这一裁决短期内降低了不确定性，也使申请程序暂时回到原有费用框架之下。

但由于白宫预计上诉，该政策的最终命运仍未确定。上诉法院可能维持原判，也可能部分或全部推翻下级法院裁决。未来案件走向将影响2026年及之后H-1B申请季的企业安排，也可能推动国会重新讨论高技能移民改革。

目前，美国H-1B制度面临的核心问题并未因一次裁决消失。如何防止签证项目被滥用、如何保护本土劳动者、如何维持美国对全球专业人才的吸引力、以及行政部门可以在多大程度上单方面调整移民规则，仍将是未来美国移民政策争论的重点。