美华头条 2026年6月24日华盛顿报道 美国最高法院和联邦上诉法院近日分别作出涉及移民执法权限的裁决，相关结果影响绿卡持有人入境审查程序和快速遣返政策的适用范围。裁决公布后，特朗普政府、移民权益组织和法律界围绕行政执法权限、公共安全、程序保障和错误适用风险提出不同看法。

美国最高法院于6月23日以6比3裁决，支持特朗普政府在一起涉及合法永久居民、即绿卡持有人的移民案件中的立场。案件当事人为 Muk Choi Lau。2012年，Lau 从中国短途旅行返回美国时，因被指涉及假冒商品犯罪，被移民官员置于移民假释状态。案件焦点是，政府在相关入境审查阶段，是否需要以更高证明标准确认当事人已实施可导致遣返的犯罪，才能采取相应移民程序安排。

最高法院多数意见认为，移民官员在该阶段不需要以“清楚且有说服力”的证据标准先行证明相关犯罪事实，政府可以依据相关怀疑采取移民假释措施。该裁决确认了行政部门在特定入境审查程序中的权限，但并不等同于立即取消当事人的绿卡身份，也不意味着当事人不能在后续移民程序中提出抗辩。

少数意见对裁决提出反对。反对意见认为，合法永久居民通常已在美国长期生活、工作并建立家庭关系，政府在尚未完成充分程序前采取限制性身份安排，可能使当事人长期处于身份不确定状态。部分法律人士和移民权益组织也表示，绿卡身份虽然不同于美国公民身份，但仍涉及稳定居留利益，应当在移民程序中获得充分审查和明确保护。

支持政府立场的人士则认为，绿卡身份并不排除政府依法处理涉及犯罪或入境审查的问题。按照这一观点，合法永久居民如果涉及可导致遣返的犯罪事项，政府应有权启动相应移民程序。相关人士强调，此类案件的重点不是立即遣返，而是政府在入境审查和后续移民程序衔接阶段是否具有法定权限。

同日，联邦上诉法院也作出涉及快速遣返政策的裁决。美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院以2比1裁定，允许特朗普政府恢复扩大使用快速遣返程序。该裁决推翻了下级法院此前对相关政策的限制。

快速遣返程序允许政府在一定条件下，将部分无证移民较快遣返，而无需经过完整移民法庭审理。按照特朗普政府推动的扩展政策，快速遣返不再限于边境附近或近期入境人员，也可适用于在美国境内被发现、且无法证明已连续居住满两年的无证移民。

政府方面主张，快速遣返是处理移民案件积压、提高执法效率和维护移民法律执行力的工具。近年来，美国移民法庭案件积压问题长期存在，部分案件需要等待较长时间才能完成审理。支持政策的一方认为，对于无法证明符合居留条件的人，政府应保留更快速处理的机制。

移民权益组织和部分法律人士则对快速遣返的程序保障提出担忧。他们认为，快速程序可能压缩当事人获得法律帮助、收集居住证明、提出庇护或其他保护请求的时间。在实际执法中，一些长期居住者、家庭成员在美国的人，或身份记录复杂的人，可能因短时间内无法提供文件而面临错误适用快速遣返程序的风险。

联邦上诉法院多数意见认为，相关程序并未违反正当程序要求，因为当事人仍可获得通知并作出回应。反对意见则认为，如果政府在程序初期没有充分询问当事人在美国居住时间，错误适用的风险会增加。

除法院裁决外，绿卡申请处理问题也受到关注。移民权益组织通过信息公开请求披露，特朗普政府第二任期内，移民局曾暂停部分身份调整申请处理，受影响人群包括部分已经获得庇护或难民身份、正在申请绿卡的人。政府方面将相关暂停与额外审查和安全考量联系起来。批评者则认为，暂停范围、适用标准和恢复处理条件应当更加透明，以便申请人了解案件进展并及时回应补件或审查要求。

公共舆论方面，相关调查显示，美国民众对特朗普移民政策存在明显党派分化。共和党选民对强化移民执法的支持度较高，民主党选民则更重视程序保障和人道因素。与此同时，当问题涉及已经长期在美国居住、工作、没有犯罪记录的无证移民时，公众对强制遣返的支持程度有所下降。这显示，美国社会在移民执法问题上同时关注秩序、法律执行和个案处置。

对合法永久居民而言，最高法院裁决显示，绿卡持有人在部分犯罪、入境审查和移民程序中仍可能面临身份审查。绿卡提供长期居留和工作权，但并不等同于美国公民身份。对无证移民而言，快速遣返范围恢复扩大后，入境时间、连续居住记录、身份文件和法律代理的重要性将进一步上升。

对正在申请绿卡或身份调整的人群而言，政策变化的主要影响包括案件审理周期、额外审查范围和程序透明度。若移民局继续加强安全审查，部分申请人可能面临更长等待时间。移民权益组织要求政府说明相关暂停或延误的适用标准；政府支持者则认为，移民审查涉及国家安全和公共利益，行政部门需要保留审查空间。

目前，相关裁决已经使行政部门在绿卡审查和快速遣返程序中的部分权限得到法院支持。后续政策执行范围、个案审查标准、移民局处理透明度，以及可能出现的进一步诉讼，将成为观察相关裁决实际影响的主要方面。