美华头条7月29日综合报道，当地时间7月25日，美国人工智能公司OpenAI首席执行官萨姆·奥特曼在创业访谈节目《Relentless》中表示，即使人工智能持续提高生产效率，人类社会也未必因此普遍进入大幅缩短工作时间的阶段。他认为，技术能力提升后，人们会产生新的需求、目标和竞争，未来社会仍可能保持较高强度的生产与创造活动。

奥特曼的判断使人工智能与劳动时间之间的关系再次受到关注。人工智能能否减少完成单项任务所需的时间，与劳动者是否能够获得更短工作周并不是同一个问题。生产率提高后，企业可以选择减少工时，也可以扩大产出、增加任务、调整岗位或压缩人员。技术效率最终如何分配，将直接影响人工智能对就业和日常生活产生的实际结果。

技术进步未必自动带来更短工时

奥特曼在访谈中表示，过去多个阶段的技术革新都曾被寄望于大幅减少劳动，但社会并未普遍转向极短工作周。他认为，技术虽然能够降低部分工作的难度、改善生活条件并增加个人选择，却也会创造新的商品、服务和社会需求。

按照这一逻辑，当人工智能帮助人们更快完成现有任务后，企业和个人可能继续提出更高目标。原本节省的时间可能被用于开发新产品、服务更多客户、处理更多信息或进入此前无法开展的领域，而不一定直接转化为休息时间。

奥特曼还认为，人类不仅通过收入，也通过创造、竞争、合作和社会参与获得目标感。即使更强大的人工智能承担大量现有工作，人们仍可能寻找新的活动维持个人价值和社会联系。因此，他预计未来的人类可能继续忙碌，而不是在技术成熟后普遍停止工作。

这一判断主要是对未来社会行为的预测。奥特曼在访谈中没有提出统一的企业工时方案，相关表态也未伴随具体的劳动制度调整计划。

“愿意做事”不等于愿意延长受雇劳动

对于奥特曼的判断，部分观点认为，人类确实需要一定程度的生活结构、社会联系和成就感。长期缺少有意义的活动，可能使部分人失去规律和目标。即使基本生活得到保障，许多人仍会选择从事研究、创业、艺术创作、照护服务或社区事务。

这种观点认为，人工智能未必会把人类带入普遍无所事事的状态。技术更可能改变工作内容和劳动形式，并催生新的职业。部分重复性任务减少后，人类可能转向需要判断、沟通、组织、创造和承担责任的工作。

另一种观点则强调，保持充实与维持较长的受雇工时之间存在明显差别。人们可以通过陪伴家人、学习知识、参与社区、发展兴趣和照顾家庭获得意义，这些活动同样具有社会和个人价值，却通常不被计算为正式工作。

从这一角度看，人们愿意保持活跃，并不意味着愿意把技术节省下来的全部时间继续用于完成雇主安排的任务。劳动者对工作的态度还受到薪酬、就业保障、工作自主权、管理方式和劳动强度等因素影响。具有较高决策权并能直接分享经营成果的企业领导者，与依靠固定工资和工作时间维持生活的普通员工，对“工作”的体验可能存在较大差异。

企业可能缩短工时，也可能增加工作量

人工智能提高效率后，企业如何调整组织方式，是决定未来工时变化的关键因素。

一种可能是员工在更短时间内完成原有工作，企业在维持工资和产出的情况下减少每周工时。人工智能也可以承担部分重复性任务，使员工减少机械操作，把更多时间用于判断、沟通和处理复杂问题。

另一种可能是企业在效率提高后增加任务量，提高绩效要求，或者减少同类岗位数量。留下的员工可能需要承担原本由更多人完成的工作，同时负责检查和修正人工智能生成的结果。在这种情况下，单项任务所需时间虽然下降，员工的整体责任和工作压力却未必减少。

部分岗位还可能从直接执行转向监督人工智能系统。员工需要判断输出是否准确、处理异常情况并承担最终责任。工作内容因此发生变化，但工作时间和劳动强度不一定同步下降。

对于企业而言，缩短工时并非唯一选择。生产率提高也可以被用于降低成本、扩大市场、增加利润、提高工资或增强竞争能力。不同选择带来的社会结果并不相同，而企业通常会根据市场压力、用工成本和经营目标作出决定。

工时变化取决于制度与收益分配

从劳动制度的发展经验看，技术进步为缩短工作时间创造条件，但不会自动确定劳动安排。工作周长度还受到劳动法规、行业惯例、企业文化、社会保障和劳资协商机制影响。

当劳动者在生产率收益分配中拥有较强参与能力时，技术带来的效率可能转化为更高工资、更短工时、更多带薪休假或更完善的福利。若缺少相应机制，效率提升则可能主要表现为企业扩大产出、减少用工或提高利润。

人工智能还可能扩大不同劳动者之间的差距。能够熟练使用相关工具、负责关键决策或拥有技术和资本资源的人，可能获得更多机会；从事容易被自动化任务的员工，则可能面临岗位减少、收入承压或需要重新学习技能的风险。

因此，人工智能对劳动时间的影响不能只用“是否愿意忙碌”来解释。人类对目标感和社会参与的需求确实可能使生产活动持续存在，但劳动者能否自主安排时间、分享效率收益并获得基本保障，同样决定技术进步是否能够改善生活。

人工智能带来的最终结果仍未确定

奥特曼的观点反映出一种技术发展判断：人工智能可以不断扩大人类的生产能力，但人类的目标和需求也会随之增长，因此社会不会自然进入普遍闲暇状态。

质疑这一判断的观点则认为，技术没有自动缩短工时，并不代表劳动者不希望获得更多个人时间，而可能说明生产率收益长期以来更多用于扩大产出和资本回报。人工智能能否改变这一格局，取决于企业、政府和劳动者如何重新确定效率收益的分配方式。

目前，人工智能尚未对所有行业形成统一影响。部分企业利用相关工具提高员工效率，部分企业据此调整岗位结构，也有企业仍在评估人工智能的准确性、成本和适用范围。不同职业和行业未来可能出现截然不同的变化。

可以确定的是，人工智能能够改变完成工作的速度、流程和人员配置，但不能单独决定未来工作周的长度。技术创造的是减少劳动时间的可能性，是否把这种可能性转化为更短工时、更高收入或更完善的社会保障，最终仍是一项经济和制度选择。