美华头条综合报道 美国联邦最高法院10月27日拒绝恢复移民法官暂停递解案件的权力，驳回了三座城市和一个移民法律倡导组织提出的紧急请求。最高法院以一句话的简短命令作出决定，没有说明理由，也没有大法官公开表示异议。这一决定使得德克萨斯州与特朗普政府之间达成的协议继续有效，移民法官暂时搁置递解案件的做法仍被禁止。

这项做法名为行政结案。移民法官使用行政结案时，可以把一起递解案件暂时从活跃案件日程中移除，而不正式撤销案件。法官通常在当事人另有未决事项可能影响其能否留在美国时使用这一工具，例如当事人正在等待亲属移民申请的结果，或者正在对刑事定罪提出上诉。案件在行政结案后仍然存在，情况变化时可以重新启动。这一程序在实践中已经存在数十年，涉及的情形包括犯罪受害人、被忽视的未成年人以及通过其他政府机构寻求合法身份的人。

提出紧急请求的包括巴尔的摩、俄亥俄州哥伦布和康涅狄格州纽黑文三座城市，以及一个移民法律倡导组织。这些申请人认为，联邦政府与德克萨斯州以不正当方式达成协议，取消了这项程序，剥夺了相关方为该政策辩护的充分机会。代表申请人的律师在决定公布后发表声明称，取消这项保护措施会让处境脆弱的人面临更大的递解风险，也会损害各地社区的公共安全。声明还称，这种做法为在没有充分公众参与和司法审查的情况下废除联邦政策开创了令人担忧的先例。

争议的起点是2024年拜登政府正式确立行政结案程序的规定。拜登政府当时认为，这一程序有助于移民法官有效管理案件量，也有助于保障移民获得公平对待。在此之前，特朗普政府在第一个任期内曾试图禁止法官使用行政结案，相关规定随后在法院受到挑战。2025年特朗普重返白宫后，负责移民法院系统的司法部行政复议办公室表示，司法部不会再为2024年的规定辩护。

2026年6月22日，德克萨斯州提起诉讼，挑战2024年的规定。德克萨斯州主张，行政结案让移民法官实际上给予非法居留的外国人无限期的赦免，联邦法律要求移民法官裁定一个人是否可以被递解，而不是把案件搁置起来。诉讼提起的当天，联邦政府与德克萨斯州共同请求联邦地区法官里德·奥康纳批准一项协议，宣布2024年的规定违法。奥康纳当天批准了协议，并发布永久禁令，在全国范围内禁止执行这项规定。

三座城市和移民法律倡导组织随后试图介入这起诉讼，为2024年的规定辩护并推翻这一判决，但下级法院没有批准它们的介入请求。它们继而向联邦最高法院提出紧急请求，要求在诉讼继续进行期间暂停执行德克萨斯州胜诉的判决。最高法院10月27日的命令拒绝了这一请求，意味着在诉讼继续审理期间，禁止行政结案的禁令保持效力。

政府统计数据显示，自1990年以来，约有36万起移民案件获得行政结案。特朗普政府提供的数据显示，通过这种方式结案的递解案件从2013年的近17.2万起增加到2017年的逾26.8万起。批评行政结案的人士，包括德克萨斯州和特朗普政府，认为这一程序让缺乏合法身份的移民得以无限期留在美国，实际效果等同于赦免。支持这一程序的人士则认为，它让法官能够在移民法院案件积压严重的情况下管理工作量，也让有合理合法居留理由的人有时间通过其他途径寻求身份。

10月27日的命令只针对紧急请求本身，诉讼的实质问题尚未作出最终判决。诉讼本身仍在继续进行，下级法院未来对案件实质问题的裁决仍可能改变这一程序的命运。在禁令有效的期间，正在等待其他移民申请结果的当事人可能面临更大的不确定性，因为他们的递解程序可以在相关申请尚未得出结果时继续推进。这一裁决距离11月3日的中期选举只有一周时间，移民执法政策的走向也是选战中的议题之一。

美国的移民法官与联邦地区法院的法官不同，他们隶属于司法部下属的行政复议办公室，属于行政系统内的裁决人员，而不是终身任职的联邦法官。这一体制安排，使得移民法院的程序规则很容易随着政府更替而摇摆：2020年特朗普政府试图限制行政结案，2024年拜登政府以正式规定的形式确立这一程序，2025年特朗普政府又宣布不再为该规定辩护。同一项程序在六年里经历了禁止、确立、再被放弃的完整循环，移民法官和当事人的处境也随之反复变化。

案件积压是行政结案长期存在的现实背景。移民法院的待审案件数量庞大，法官手中的日程表常年满负荷运转，行政结案让法官可以把那些暂时无法推进的案件移出活跃日程，集中处理能够作出裁决的案件。对当事人而言，行政结案并不等于获得合法身份，案件只是暂停，政府在任何时候都可以申请重新启动案件。对犯罪受害人和被忽视的未成年人这类当事人，暂停往往意味着等待其他救济途径的结果，例如等待签证申请审批或者等待刑事案件的上诉结果。

三座城市之所以介入诉讼，与它们各自的移民社区规模有关。巴尔的摩、哥伦布和纽黑文都是移民人口较多的城市，市政府认为，取消行政结案会让更多居民直接面对递解程序，也会让地方社区为联邦移民执法的连锁反应承担成本。它们的律师团队来自民主前进组织，该组织在声明中把德克萨斯州与联邦政府的协议描述为司法程序的滥用。德克萨斯州方面则坚持认为，行政结案超出了移民法官的法定权限，法官的职责是裁定可递解性，而不是把案件无限期搁置。

已经获得行政结案的案件的命运，是禁令生效后最受关注的问题之一。这些案件没有被撤销，只是从活跃日程中移除，理论上随时可以被重新排期。移民律师普遍提醒当事人，已经结案的案件，风险并未随之消失，政府可以申请恢复审理，而当事人如果搬家或更换联系方式未能及时通知法庭，可能在不知情的情况下错过开庭通知。最高法院的紧急命令没有触及这些已结案件的具体处理方式，相关细节要等待下级法院在实质诉讼中的进一步裁决。