美东时间10月11日晚间，纽约南区联邦地区法院法官珍妮弗·罗雄签发临时限制令，要求特朗普政府立即取消所有尚未播出的纳税人出资电视广告，包括原定当晚播出的广告时段。禁令自当晚6时45分起生效，有效期两周。法官在命令中明确写道，被告必须取消或促使取消争议广告的一切播出时段、投放位置、预订与安排，「包括原定于2026年10月11日晚间播出的投放」；在禁令有效期内，被告不得签署、续约或扩大任何授权制作、创作、传播、投放这些广告的协议。

这起诉讼由无党派监督组织「共同事业」牵头的联盟提起，被告为特朗普政府与国土安全部，原告方由非营利法律组织「民主前瞻」代理。原告方在周末向法院申请临时限制令，要求在案件审理期间先行叫停广告。司法部通过纽约南区联邦检察官办公室应诉，但在回应中未能就广告的合法性作出有效辩护。10月10日深夜，司法部提交法庭文件，辩称临时限制令没有必要，因为「被指称的违规行为将于明日结束」。罗雄法官并未接受这一说法，认为政府单方面宣布广告活动即将结束，不足以让诉讼失去审理意义，仍于11日晚间签发了限制令。原告方在声明中表示，对法院迅速采取行动、阻止更多纳税人资金被用于「明显违法的政治宣传」感到欣慰。声明称，总统动用政府机器，把国会拨作他用的资金用于影响选举结果、服务个人政治议程，「没有任何法律依据，也没有任何先例」。

争议广告自9月下旬开播，共5支。国土安全部下属的海关与边境保护局从预算中拨出2000万美元，以「公共服务公告」名义购买广告时段；法庭文件显示，截至目前已花费约1900万美元，广告代理公司LMD Agency Inc.负责执行投放，投放期持续至10月11日。这些广告被支持者称为「爱国广告」，内容美化特朗普、呼应其政治主张，而播出时机正值中期选举临近。其中一支使用了特朗普谈论共产主义威胁的讲话片段，一支重播了他上次总统竞选期间的广告；第五支广告于本周二开播，聚焦特朗普政府抓获委内瑞拉领导人尼古拉斯·马杜罗一事。批评者认为，这些广告通篇围绕特朗普个人形象展开，与其说是在介绍政府政策，不如说是在为中期选举造势。

按照联邦拨款法的规定，国会批准的资金必须按批准用途使用，行政部门不得擅自挪作「宣传或鼓动」之用。法律专家指出，用这笔钱制作歌颂现任总统的电视广告，恰恰踩中了这条红线，也可能触及其他法律。国土安全部高级官员霍莉·梅林格尔10月10日在法庭声明中辩称，这笔资金来自国会拨款中「可用于纪念与边境安全相关的努力和事件」等用途的部分，投放广告属于合法使用。原告方则主张，无论拨款名目如何，用纳税人的钱为总统的政治信息买单，都属于对国会拨款的非法挪用。

白宫方面为这些广告辩护，称它们是公共服务公告，与往届政府推广各项政策的做法类似。但批评者指出，这些广告与以往许多公共服务公告并不相同，因为它们并非旨在帮助公众从具体的政府项目中受益。广告曝光后，舆论反弹迅速扩大。参议院多数党领袖、共和党人约翰·图恩公开表态「不该由纳税人买单」，在共和党内部也属罕见的直接批评。民主党全国委员会已就广告一事另案起诉共和党政府。

面对舆论反弹，特朗普10月5日在社交媒体发文，为纳税人出资的广告辩护，称其「相当标准」，但表示将改用竞选筹款资金继续投放。白宫在被问及此事时，将置评请求指向了特朗普10月5日的这篇帖文。一名白宫官员表示，目前没有立即向政府偿还已花费款项的计划。

司法部在文件中强调，广告投放期本就定于10月11日结束，争议行为「将于明日结束」，法院再下禁令已无实际意义。罗雄法官在裁决中没有采纳这一逻辑。她认为，政府单方面的停播承诺随时可以收回，不能替代法院命令的约束力；何况特朗普本人已公开表示将继续投放这类广告，只是换一种资金来源，争议并未真正终结。这一判断成为限制令得以签发的关键。

此案的另一层看点在于资金的「换马甲」之争。特朗普10月5日称，今后这类广告将由竞选筹款资金支付，不再动用纳税人的钱。但原告方指出，已经花掉的约1900万美元无法追回，而白宫官员也承认目前没有偿还计划。至于今后改由竞选资金投放的广告是否还会打着政府名义播出，同样有待观察。

随着限制令生效，特朗普政府必须立即叫停一切尚未播出的相关广告。在未来两周内，双方将就是否延长禁令、以及广告资金是否违法继续交锋，案件的最终走向仍有待法庭进一步审理。