10月1日，新墨西哥州的律师在圣菲的一场听证会上要求法官判处Meta公司支付350亿至400亿美元的民事罚款，理由是该公司在Facebook用户数据隐私问题上长期误导消费者。若法官采纳这一数字，将创下美国数据隐私执法史上的最高罚金纪录。

这起诉讼源于“剑桥分析”丑闻。英国政治咨询公司剑桥分析曾通过一款第三方应用，在未经用户同意的情况下获取了最多8700万名Facebook用户的个人信息，该公司还曾参与唐纳德·特朗普2016年总统竞选团队的工作。2021年，新墨西哥州对Meta提起诉讼，指控该公司在谁能获取用户数据、公司如何处理仇恨言论和虚假信息等问题上欺骗了该州居民。检方认为，Meta明知第三方可以广泛获取用户个人数据，却在公开表态中给出相反说法，并容忍对其盈利有利的有害内容。州总检察长劳尔·托雷斯随后把这起案件推向庭审。

9月25日，圣菲第一司法区法院的陪审团作出责任认定裁决。陪审团审查了Meta及其高管发表的29项公开声明，认定其中26项存在误导性，涉及用户数据、仇恨言论和虚假信息等多个方面，并据此计算出4300多万次违反州《不公平行为法》的情形。根据新墨西哥州法律，每项故意违规最高可处5000美元罚款，按此计算理论上限约为2190亿美元。

10月1日的听证会进入量刑阶段。主持庭审的法官弗朗西斯·马修听取了双方律师的陈述。州政府律师表示，巨额罚款有必要对Meta股价形成实质影响，才能起到惩戒作用，并称州政府愿意接受350亿美元的数额。在最初的诉讼请求中，州政府曾按法定最高标准主张罚金，随后在听证会上提出了350亿至400亿美元的总额方案。Meta的律师则反驳，州政府要求的金额与庭审中实际聚焦的违规行为不相称，称其“天文数字”且违反宪法，要求把罚款上限设在34.5亿美元。Meta还主张，州政府并未证明有该州居民真正被这些声明误导。

马修法官没有当庭裁决。他在庭上说，双方选择走上法庭，就要接受“掷骰子”的后果，法庭将在双方提交进一步书面材料后作出决定，预计本月晚些时候公布具体罚金数额。

这起案件与普通消费者集体诉讼不同。作为州政府提起的消费者保护执法案件，即使判出巨额罚金，款项也将归州财政所有，不会直接补偿Facebook用户。案件从责任认定进入罚金裁量，也意味着法庭的焦点从“Meta是否说了误导性言论”转向“误导性言论值多少钱”。

庭审期间，州政府的指控集中在Meta的公开表述与公司实际做法之间的落差。检方称，公司内部清楚第三方能够广泛获取用户的个人数据，也清楚平台上存在大量有害内容，却在对外声明中描绘出相反的图景。陪审团逐条审查了29项声明，最终认定26项存在误导。这一认定的威力在于乘法效应：26项被认定误导的声明，乘以看到这些声明的新墨西哥州Facebook用户数量，最终累积出4300多万次违规。按照每项故意违规最高5000美元的法定标准，理论上限被推高到约2190亿美元。

在罚金听证会上，双方的分歧不仅是数字，更是法律逻辑。州政府认为，只有足以撼动Meta股价的罚款才能真正形成惩戒，并确保程序正义得到落实。Meta则主张，州政府要求的金额与庭审中实际聚焦的违规行为并不匹配，如此规模的罚款违反宪法，公司还提出州政府没有证明任何一名该州居民真正被这些声明误导。法官马修在庭上的一句“上了法庭就要接受掷骰子的后果”，被外界解读为对双方不接受庭前和解、坚持走完庭审程序的提醒。

案件的进展正值Meta股价走强之际。10月1日当天，Meta股价收涨0.1%，盘后交易再涨0.4%。整个9月，该公司股价累计上涨约27%，市场关注点集中在其人工智能战略，包括新近推出的Muse个人智能体产品。巨额罚金的不确定性，正在成为这家公司在人工智能叙事之外的另一大市场变量。

这起案件也被视为美国各州依据消费者保护法律追究大型平台隐私责任的标志性案件之一。无论法官最终裁定的数字落在哪个区间，这场从责任认定到罚金裁量的完整司法过程，都会被其他州的类似执法行动反复参照。

从程序上看，这起案件分为两个阶段：9月25日的陪审团裁决只解决责任问题，具体罚金数额由法官单独裁定。10月1日的听证会正是罚金阶段的开场，双方围绕“多少钱才合适”展开交锋，而法官选择在听取更多书面意见后再作决定。这起诉讼最初于2021年提起，历经五年才走完庭审程序，进入最后的罚金裁量环节。目前，双方律师正在按法官的要求准备补充书面材料，裁决结果将决定Meta最终需要支付的金额。